婚姻平等已经揭示了婚姻制度是如何变化的，但是人们很少关注围绕异性婚姻仪式的非正式制度是如何受到日益增长的性别平等需求的影响的。
通过将制度理论和女性主义制度主义应用于女性向其男*求婚的背景，本文观察了性别规范的转变是如何改变异质规范制度的。
根据对向男性求婚的女性的采访和一个虚拟的人种学，我们描述了逆向求婚是如何为模仿实践或模仿同构设置先例的。
因此，我们在三个方面对制度理论做出了贡献。首先，我们描述模仿同构如何引入新的标准和规范到一个高度传统的机构。
第二，我们展示了这种新标准和规范的整合是如何服务于这种父权制度，以保持其相关性和进步性。
最后，我们认为，这种以颠覆性的方式加入父权制度的紧张关系对妇女来说是一种双重束缚，她们受到社会的鼓励，通过婚姻使其非规范性关系正式化，但同时又因自己发起这种行为而受到惩罚。
制度理论和新制度理论
根据斯科特和迈耶，制度是“包含代表、宪法和规范规则的象征和行为系统，以及定义共同意义系统并产生独特行为者和行动惯例的监管机制”。
有不同类型的制度，它们共同决定了被广泛接受、实践、甚至形成预期行为标准的规范，而不是那些挑战已有制度的制度。
至关重要的是，尽管制度理论是基于“规则、规范和文化认知信念”等符号系统，但这一概念依赖于物质资源及其伴随的行为才能茁壮成长。
制度理论为理解规范如何在社会中实施提供了一个理论框架，提出了三重机制:监管、规范和认知。调节机制属于强制同构，或由立法持有的权力。
立法机构几乎不可避免地会决定社会行为的规范。规范同构性通过设定一个社会义务的标准来体现制度对个人的控制，人们期望制度遵守这一标准。
最后，制度理论的认知方面描述了一种实践的流行如何影响个人接受它作为预期的行为。这被称为模仿同构，涉及到实践的模仿以适应更大的社会群体。
社会学制度主义者特别擅长通过定义什么是适当的来观察制度如何运作，反映了对世界运作方式的共同理解，并构建了指导人类行为的意义。
由于我们对叙事的兴趣，我们通过研究新的制度理论整合了这一框架，适合“通过非正式制度、关键点、路径依赖、反馈机制和制度转换、分层、漂移和侵蚀等概念更好地捕捉连续性和变化的多种动力”。
新制度理论是一个连接不同学科和流派的总括术语，共享两个共性:对非正式制度的兴趣和制度的弹性。与正式制度不同，正式制度是确定的和设计好的，非正式制度采取实践和叙述的形式。
正式和非正式制度规则之间的关系是形式规则和使用规则之间的关系。非正式制度与组织中的变化相关，因为它们可以取代或破坏不再有效的现有正式制度。
这种关系是相关的，因为非正式的规则有助于激活变化。旧的非正式形式和新的正式形式的组合发生了变化，或者如果旧的非正式形式充当了形式规则争论的场所。
因此，制度变迁是通过解释、模仿和适应的内部过程发生的。第二个共性是对“制度的定义是，随着时间的推移，它们具有弹性，并产生稳定和重复的行为模式，然后人们在生活和工作中加强和修正这些行为模式”。
由于它们根植于行为模式中，非正式制度特别顽强和有弹性，正如在性别不平等方面所观察到的那样。
沙佩尔和韦恩进一步强调，制度的性别本质可能如此根深蒂固，以至于它甚至没有引起其中行为者的注意。
这也具体涉及非正式机构，这些机构通过强调不符合陈规定型性别角色的行为来支持性别规则。他们指出，这些是“众所周知的难以解开和研究”是因为人们可能没有意识到他们有偏见的假设。
制度理论根深蒂固的传统主要应用于组织和企业家研究。然而，有些文本利用制度理论作为消费者的透镜，在陈旧的制度中开辟新的道路。
性别化的转向
越来越多的文献利用制度理论来强调在专业组织和行业中讨论性别问题通常会遇到的限制。
利用制度理论作为理论视角，威克斯的关于加拿大新斯科舍地下煤矿业中男性占主导地位的工作环境的文本，用来说明另一种组织背景，在这种背景下，制度理论有助于我们理解可接受的行为以及缺乏偏离这些行为的认知同构。
当公认的规范具有父权性质时，这就极大地促进了个体男性矿工的身份形成，他们随后会发现质疑现状是不可思议的着眼于瑞典教会内部为实现性别平等所做的制度性工作，以及女性牧师越来越被人们所接受——但同时仍然受到性别期望和性别歧视的影响。
斯泰尔强调，制度理论家不应该假设制度和他们的规定是先验的，而是这些都是社会构建和构成。
新制度理论也被批评忽视了正式和非正式规则是如何强化性别权力关系的，从这一批判中诞生的女性制度主义旨在克服制度研究中的性别盲目性:“性别，也是制度和社会结构的一个特征，是意义创造的象征领域的一部分，其中嵌套着个体行为者”。
因此，女性制度主义揭示了正式和非正式规则是如何性别化的，同时它们也产生了性别效应。
例如，女性制度主义被用来理解男性特权如何通过制度来维持性别不平等认为性别规范的变化是制度的潜在变化。
为了理解性别规范的变化如何影响制度，我们使用性别差异和模仿的概念来研究性别化的叙事如何产生不同的制度。
性别差异的概念假设整个世界反映了男性自我而处于这种象征秩序中心的主体本来就是男性。
在我们生存的社会和象征秩序中，女性只在与男性的关系中被概念化，将女性还原为男性所没有的，或不想成为的。伊里加里阐明了女性主体是通过叙事而出现的，是个体产生的，是在意象中再现的。
一种新的象征秩序的创造使用了不同的策略，其中包括模仿，一种“使用性别刻板印象”的反身策略，并超越了它。
模仿是通过重复女性没有建立的意象来故意假设女性特质，这种重复使女性特质是一种伪装变得可见。
模仿的策略要求一个女人“重新提交她到用男性逻辑阐述的关于她自己的‘想法’,但也使‘可见’一种本该保持不可见的戏谑重复的效果”。
虽然模仿假面舞会是女人为了参与男人的*而做的事情，但假面舞会也是令人信服的女性性行为的表演产品。通过使女性特质的表演作品可见，模仿既是戏谑的，也是滑稽的。
作者认为：有了模仿，女性可以有意识地走进刻板印象，从内部侵蚀它们并增强他们的代理感。在这份手稿中，我们确实认为女性将求婚作为一种模仿的形式，通过这种方式，她们在改变其性别意象的同时，重新扮演了求婚者。
然而，我们也认识到由此给妇女带来的双重束缚，她们发现自己一直在通过对当代社会来说仍然是进步的和颠覆性的行为来加强父权婚姻制度。
打破传统的反弹
从我们的虚拟民族志数据和研究参与者对其生活经历的叙述中，可以看到性别化的订婚脚本及其对向男性求婚的女性的影响。
其中一些讲述了与他们亲近的人积极试图阻止他们打破性别规范或在求婚后表达严重失望。这进一步涉及到更广泛的互联网观众，他们对女性突破体制模式表示失望。
提出建议的妇女在一个高度异质规范的宗法制度中运作，并不一定主张改革或解构婚姻制度，许多女权主义者认为这与性别不平等密切相关。
然而，像我们的研究参与者朱丽叶所经历的那样的经历，证明了打破规则需要勇气，即使是在愉快地向她的男朋友求婚的非正式场合。
朱丽叶认为自己已经准备好迈出下一步，并且有能力掌控局面:“我大声对一位同事说，我能行，我不必等他。我是一个进步的女权主义者，为什么我要等待一个男人来做一些我自己可以做的事情？”。
在对自己的价值观和性别理想提出质疑后，她决定打电话给母亲寻求支持:
“我马上打电话给我妈妈，她不断地让我惊讶，对于一个曾经是朋克的人来说，她是多么保守，所以她，她的第一反应是为什么你不能等他？我说为什么我应该，为什么我必须？她说但是我想让你拥有那一刻。”
朱丽叶母亲的反应代表了对女性打破求婚剧本的普遍态度。评论如“等等他“还有”我希望你拥有那个“童话”时刻“透露来自家人和朋友的普遍情绪，这不仅有助于增强他们的权力感，也意味着一种脆弱感。
拥抱这样的表演似乎是个性化的，在这些女性从父权制中解放出来的任何真正变化的范围内是有限的。
然而，在家人和朋友所期待的规范范围内，这仍然是一个公认的重大步骤。
挑战规范的模仿行为
运用模仿的概念，我们的数据显示了女性如何参与不同类型的模仿行为，恢复传统的比喻以及将这些比喻转化为戏仿。
例如，在我们的参与者中，征求他父母的同意是一种流行的说法。正如从先前提供的数据所预期的，这并不总是发生在兴奋的耳朵上。
参与者罗莎告诉我们，她未来的姻亲对她向他们的儿子求婚的收回的反应:
“他的父母，就像这是一个男人应该做的事情，就像，你会让他觉得不像个男人，如果这有意义的话。……他们想让我们订婚，只是不想让我订婚。”
虽然她的伴侣的传统父母渴望他们的儿子早日订婚和结婚，并对他的伴侣选择感到高兴，但他们曾设想他的婚姻之路是以社会期望的方式开始的。
然而，罗莎通过让父母双方都参与到寻求许可的过程中来，重新分配了性别化的剧本，为她自己和他的父母创造了仪式的新意义。
数字团结网络的形成
如上所述，求婚的女性借鉴了之前向其男*求婚的榜样，虚构的，有时是真实的。在我们的虚拟民族志中，点对点的经验分享是一个反复出现的主题。
分析显示，非男性的求婚滋养了团结而非个人主义。求婚的女性从她们的社交网络中汲取灵感，定义新的女权主义求婚脚本可能是什么样子，这导致她们集体分享自己的旅程。
例如，从彼此身上汲取灵感是科尔的文章题目是“当女人求婚的时候，就是这么做的”。莉齐对文章的回复表明，她非常感激能够读到关于女性求婚的正面报道:
“我一直在考虑向我交往了4年的男朋友求婚，我对此非常紧张——我能找到的所有其他文章和帖子都把这件事放在了负面的位置，我开始认为我甚至想这么做都是疯了！这篇文章向我展示了这并不奇怪或“错误”——这完全取决于这对夫妇，我知道我的男朋友会喜欢它:)非常感谢你给了我这样做的信心！”
与公认的求婚传统相反，这些女性相对于其他人来定义她们的新剧本。数字社区中灵感、想法、经验和反弹的分享鼓励了信心和勇气。
作者认为：在建立社区的过程中，这些女性阐明了关怀、联系和同情的价值。虽然这种形式的团结可能被视为后女权主义议程强调作为“女权主义的重塑”，
并且最容易为特权女性所接受，我们认为它允许理解一种不同类型的新的非正式制度主义，这种制度主义侧重于同情和支持，而不是支配和传统。
尤其是在婚礼仪式方面，霸权主义的讨论往往围绕着物质方面，我们看到反向提议网络更关注关系的理想和价值。因此，我们观察到的这些数字团结网络产生了叙事、行为和象征性的方式，让女性通过其他女性来求婚。
讨论:新起点还是老样子
本文评估了制度是否会随着性别平等的变化而变化。在这样做的时候，我们强调了模仿同构的重要性，这是制度理论的认知方面，通常用来体现实践的模仿，在女权制度主义内部。
此外，我们认为模仿同构可以被重新定义为分布式权利。所谓分布式权力，我们指的是一种权力，这种权力并不集中在文化隐喻中，而是由产生新的社会接受的规范的行为者所拥有。
我们对分布式电源的概念建立在朗兹，他指出制度“分配权力，以不同的方式约束和扶持行动者，随着时间的推移”，并进一步认识到制度“除了对行动者行为的影响之外，没有任何客观存在”。
因此，《分布式权力》意识到了制度的性别本质，同时强调了如何通过集体行动来实现变革。
我们展示了性别化制度的改变如何不依赖于由个别项目制度化的新规范，而是依赖于分享通过相互验证和替代标准的流通来增强能力。
权力的重新分配和分享有可能通过允许模仿展示的新角色模型出现来重塑认知同构。
作者认为：当一个子群体建立了新的非正式仪式，激励其他人模仿时，标准化实践所支持的强制力可能会发生逆转。
查看资料
收藏
顶 
踩 
