银行：理财又迎赎回潮?这一次不一样

    　　事件

    　　近期，债市的快速回调与波动引起市场关注。历经去年11-12 月的债市负反馈与理财赎回潮后，市场普遍对理财的赎回压力有更早的预判与担忧。

    　　我们认为这一次理财产品赎回压力较小，从理财机构的规模表现、配债行为、竞品压力、资产配置等维度来看，均与上一轮赎回潮不同；投资者无需对目前理财的负反馈效应过于敏感。

    　　评论

    　　近期理财机构配债仍较为积极，二季度以来理财规模修复约1.7 万亿元。

    　　截至6 月18 日，理财市场整体规模约26.7 万亿元，二季度以来呈现复苏态势，信用债市场的良好表现积攒了一定赚钱效应，尤其是前期赎回压力较大的开放式固收产品；其中，6 月至今理财规模累计增长约2500 亿元。

    　　另外，从近一周交易行为来看，理财机构仍较积极加仓利率债与信用债。

    　　向前看，临近季末有季节性赎回，时点不一样。临近季末，商业银行普遍有存款冲量的意愿，存款冲量或已逐步开启，导致理财资金流失；我们认为上述现象属于正常的季节性行为。我们观测过去2018-2022 年这5 年间，6 月份理财规模平均回撤4.9%（对应今年约1.3 万亿元）。而上一轮赎回潮起始于11 月，当时并不存在存款冲量挤占理财产品规模的现象。

    　　存款利率下调后，竞争压力不一样。近期，多家商业银行下调存款利率，例如国有大行2 年期挂牌利率下调10bp至2.05%、3 年期和5 年期挂牌利率均下调15 个bp至2.45%和2.5%。我们认为，存款利率的积极调降，边际上降低了居民配置定期存款的意愿；从竞品的角度来看，倘若理财产品业绩承压，这一轮“存款替代”的效应将更弱，较难出现去年年末零售定期存款与理财明显的“跷跷板”效应。（更多内容可参考《存款利率下调利好理财规模扩容，7 月将迎复苏关键时点》）理财产品资产配置结构不一样。历经上一轮负反馈后，理财机构纷纷加强流动性管理。从产品结构来看，年初以来开放式理财产品呈现明显的短期化，上半年产品上量主要集中短期限、且收益稳健的产品。上述产品对债市调整的敏感度更低，整体风险暴露敞口更小，我们认为有利于缓解市场波动下的赎回压力。

    　　另外，债市的调整可能源自部分银行自营投资止盈。我们认为，今年商业银行整体经营业绩压力较大，净利息收入与手续费收入的不振让自营投资业务的收益显得更为重要。从近期交易行为来看，随着年初以来债券投资积攒了一定浮盈，部分股份行、城商行或选择止盈出售或做一定的波段交易，从而导致近期债市出现回调与波动。