一种观点认为，苏州的吴江、吴中、相城好多家里条件好的，或者事业单位家庭收入稳定的，一般都是买两套房子，小学在这三个区，初中去其他区，这就导致在小升初时，当地生源流到了其他区。
江苏教育
现在苏州放开6区跨区统考，既然中考可以选择，对外三区的家长，也就无所谓一定要换市区园区的学区房了。但一来这部分家长比例有多少是关键，二来口子打开了，马太效应下，强弱会越来越分明，优质学生家庭可能会有聚集的趋势……
对此观点不敢全部认同，1、在目前中国式应试制度下，财力和成绩的正相关性不显著，所以工业园区和高新区的学生成绩，基本和家长财力没什么关系。
2、目前的应试教育成绩，依然是生源的正相关性最大，其次是学校管理模式，再往后才是教师个体的教学水平。生源重要性基本大家都承认，苏州的苏中、南京的南师附中以及其他省份省会的超级中学就是无可辩驳的例子。
学校管理模式的重要性，省外可以看当年衡水的崛起，省内可以看所谓的“县中模式”，以及最近两年野鸡变凤凰的南京二十九中。究其原因，是因为中国式应试教育的选拔性考试，本身是有一个边界范围的。
这个边界范围对外部资源的要求并不是高不可攀，只要不是那种穷得叮当响的城市，只要你的管理模式足够“内卷”，就可以依靠机械式重复性训练，弥补一些先天差距，从而带来“低进高出”的效果。如果是美国大学的录取体系，衡水模式、县中模式都是玩儿不转的。
江苏教育
3、最顶级生源，靠的是智商，这个是生物学上的差距，第2条里面所说的管理模式无法完全弥补这方面的差距。比如南京二十九中手握更差的生源，可以把南京一中和金陵中学干翻，但无法逾越汇聚了最顶级生源的南师附中。
智商这个东西，可以靠突变也可以靠遗传，比如新闻里报道提到的父母都是泥瓦匠的孩子考上了北大，这种就属于突变。比如北京昌平二中这种曾经的烂校，由于后来涌进了很多海淀区程序员的子女，一跃成为好学校，这就属于遗传。
突变完全拼运气，遗传的话，有均值回归的趋势。比如本科能考上清华的人（样本数量足够大），子女中能考上普通985的比例，会远高于全市范围的比例。但同时子女整体上会显著弱于父辈。到了孙辈，整体上可能就和全市均值差别不太大了，实现均值回归。
4、就江苏省的教育来讲，撒胡椒面玩均衡已经玩过头了（其实江苏这个毛病不仅仅体现在教育领域），这导致江苏省大量顶级生源被埋没。往前推20年，清华北大在江苏的招生名额是多于隔壁浙江的，现在已经连续很多年比浙江少了。
苏州：对不起，江苏，市区放开统考，一不小心戳中了10年教育痛点！2008年江苏那次失败的高考改革之后，省外985对江苏生源的兴趣也大不如前。2010年之前的江苏生源还能位居清华大学本科生优良率榜首，到这些年已经掉到10名开外。
今年的全国数学奥赛，江苏惨不忍睹。江苏的基础教育，早已经不是江苏人记忆中那么强大了，说明有些方向搞错了，现在是时候纠正了。
江苏教育
以上观点你有异议吗？
查看资料
收藏
顶 
踩 
